[Original] 置身“指鹿为马”时应当如何选择

在我们说善恶、对错时很容易陷入二元对立的选择中，仿佛世界只剩下两个选择非黑即白、非此即彼，但现实中从来都还会有其他选择。

假设我们身处“指鹿为马”的现场被迫要回答那个问题：被指为马的那只鹿到底是不是马？坚持是鹿可能难逃一死，昧心说马又违背道义良知。可是谁规定答案只能是“鹿马之一”呢？即便选择其一也未必就只能有一种结果可能。

也许可以支支吾吾蒙混过关，装疯卖傻回避问题；卖弄机巧可以说那是“鹿马”或是“马鹿”。我认为衡量的标准不应局限于自身的当下，如果能够跳出自身当下，对于对错的评判可以在更高层面获得衡量的标准。比如一个人选择昧心说马，实际是为了保护躲在自己家中的几位义士；而另一个人坚持是鹿，实际也许为的是“引蛇出洞。对错善恶只凭表象是无法正确判断的。

表面上是在选择是马还是鹿的问题，实际都明白这其实是个立场站队的问题。但即便是站队也可能不只是非两个立场，也可能还有其他立场存在，选择答案和回答方式就是选择阵营立场的态度和方式。比如自己打算追随张三就打可以跟随张三的选择或者支持张三以表达自己的态度，此时选鹿还是选马都是次要。又比如自己打算“深入敌人内部”就需要选择对方首脑最喜欢的态度方式投其所好……

这样的可能性很多，实际的选择也可以有很多。另一个例子更简单直接典型一些，韩信忍胯下之辱的故事。

韩信面对阻碍自己的屠户时选择坚持尊严拒不屈服甚至杀了对方或是服软钻过对方胯下，如果从自身出发都不会是良性选择，而一旦附加更重要的任务目标时服务于目标的选择才是正确选择。

跳出当下自我的局限，以更高更远的目标作为衡量依据，才是正确选择的前提。